vineri, 7 august 2009

Revolutia Romana - Incidentul MApN - punct de vedere

Nota mea: Acest articol a fost gasit pe site-ul ziarului Romania Libera. Desi e destul de mare si contine poate si informatii mai putin argumentate, din respect pentru autor il voi reproduce intocmai. Din cite stiu articolul nu a fost publicat niciodata in ziar.
Aceasta postare este un raspuns (sau mai curind o completare) al articolului de aici .


Accesul la informatii clasificate , de Valentin Vasilescu

(Material propus pentru publicare la data de: 18-12-2007)

S-a scris inca din 1991 despre modul in care generalul Nicolae Militaru, proaspat numit de autorii loviturii de stat in functia de ministru al Apararii, a dispus spre miezul noptii de 23/24.12.1989 deplasarea lt. col. Gheorghe Trosca seful de St. maj. al USLA impreuna cu 3 grupe de interventie imbarcate pe 3 ABI-uri la sediul M.Ap.N. din Drumul Taberei. Se stie de asemenea ca uneia din “Gorilele mercenare” cum au fost prezentati a doua zi in paginile Romaniei Libere, uslasii macelariti cu tunurile si mitralierele de pe tancurile si TAB-urile din curtea M.Ap.N., respectiv plutonierului Ion Muicaru i-a fost taiat capul, care a fost asezat la vedere pe turela unui TAB. Alaturi de cadavrele uslasilor, lasate 3-4 zile la locul masacrului, au fost puse coli de hirtie cu eticheta “terorist” si au fost adusi in mod premeditat “oameni de bine “sa scuipe si sa urineze fara rusine pe nefericitii militari romani. Regia a apartinut fara indoiala armatei si ca acum nu mai surprinde pe nimeni ca la primele ore ale diminetii de 24.12.1989, postul national de televiziune a prezentat la comanda un reportaj de la fata locului. Scenariul a fost scris de lucratorii autorizati sa desfasoare operatiuni speciale ai compartimentului de razboi psihologic si propaganda militara care functiona in cadrul Consiliului Politic Superior al M.Ap.N. a carui comanda fusese preluata deja de col. Ioan Talpes de la gen. lt. Ilie Ceausescu. Pentru a fi convingator, rolul de prezentator a fost jucat de un capitan M.Ap.N. purtind semnele de arma ale radiolocatiei. Dincolo de imaginile socante si inscriptiile care dirijau formarea perceptiei publicului, argumentul utilizat de cpt. Emil Streinu in demascarea lui Trosca drept terorist, a fost acela ca mantaua cu care era echipat purta insemnele corespunzatoare gradului de maior ( o singura stea ), iar vestonul pe cele de locotenent colonel ( doua stele ). Este cit se poate de evident ca acel capitan Streinu care apare in cadrele mai sus amintitului reportaj, a executat un ordin. Si cu toate acestea, din momentul in care s-a dovedit ca totul a fost o inscenare cu consecinte tragice si pina azi nimeni nu a fost curios sa-l intrebe pe acel capitan cine i-a dat ordin si in ce imprejurari. In a doua parte a anului 2003 si inceputul lui 2004, au fost dedicate citeva emisiuni Tv asa-zisei “diversiuni radioelectornice” la care Armata romana a fost supusa incepind cu 22.12.1989. TVR, dar mai ales OTV, prin emisiunea Dan Diaconescu Direct si National TV, prin emisiunea Miezul Problemei, moderata de Madalin Ionescu au prezentat o singura versiune, anume cea a capitanului Emil Streinu din 1989, devenit intre timp colonel dr. ing. la SPP ( n.r.- din 2005 general de brigada ). In sprijinul versiunii sale, ofiterul E.S. a adus niste fragmente de circuite electronice, de zmee si baloane cu invelis metalizat, pretinzind ca toate acestea au fost folosite de teroristii din decembrie 1989 pentru inselarea aviatiei si apararii AA. Moderatorii emisiunilor in care a fost invitat col. Streinu au luat drept axiome toate acele argumente pentru care in alte imprejurari, ar fi fost dati afara si de la gradinita. Fiind ofiter activ, colonelul nu se putea duce la un post TV din proprie initiativa, pentru ca ar fi incalcat statutul cadrelor militare. Asadar, ca si in decembrie 1989, ofiterul a executat la ordin, o alta misiune de dezinformare a opiniei publice, la fel de evidenta ca si prima. Intr-un stat de drept, cel care ar fi trebuit sa se autosesizeze in cazul lansarii de catre un militar a informatiilor false, era Parchetul Militar.
Imaginea de luptator pentru aflarea adevarului cu privire la evenimentele din decembrie 1989 confectionata procurorului Dan Voinea e falsa si a fost indusa premeditat tocmai de cei care s-au cocotat in virful puterii dupa debarcarea cuplului Ceausescu. Cuplu care in 25.12. 1989 a fost judecat de un asa-zis Tribunal Militar exceptional avind ca procuror-acuzator pe maiorul Dan Voinea, cel care a formulat o gramada de capete de acuzare imotriva Ceausestilor, pentru care nu a avut nici o proba. Toata documentatia sa, probatoriul, s-a redus la enumerarea unor articole din codul penal copiate inaintea sedintei pe o simpla coala tip A4. Altfel au stat lucrurile in 1996 cind aparitia unor articole de presa care-l incriminau pe gen.bg. Tudor Tanase a obligat Parchetul Militar sa deschida o ancheta. Pe Tudor Tanase, Revolutia l-a prins maior in cadrul unitatii R a Securitatii raspunzind de buna functionare a mijloacelor de telecomunicatii de la bordul aeronavelor prezidentiale. Ca Ceausescu n-a mai reusit sa ia legatura cu nimeni dupa decolarea de pe sediul CC e o alta poveste. In perioada 1990-1996 fosta unitate R a trecut de la Securitate la MapN, devenind ulterior o structura independenta botezata Serviciul de Telecomunicatii Speciale ( STS ). Iar Tudor Tanase a ocupat in aceasta perioada functia de director adjunct. Faptele reclamate de presa se rezumau la construirea de catre Tudor Tanse si Tudose Ion a cite unei vile la Breaza, prin utilizarea materialelor, a mijloacelor de transport si a fortei de munca din STS. Ancheta unui simplu procuror din Parchetului Militar a dovedit ca faptele au existat si a fost calculat si un prejudiciu. Cum decizia de aprobare a rechizitoriului si de trimitere in judecata apartinea sefului sectiei Parchetelor Militare, Dan Voinea a decis fara nici un temei neinceperea urmaririi penale pentru Tanase si Tudose. In cu totul alt mod a procedat Dan Voinea in cazul Tigareta 2, unde nici pina azi n-au existat probe si nici prejudiciu real. Trebuie facuta precizarea ca Tudose Ion era supervizorul financiar al Curtii de Conturi desemnat sa controleze STS si SPP, fiind totodata si finul gen. lt. Dumitru Iliescu, seful SPP si posesor al unei vile similare la Breaza. Odata inceputa ancheta Parchetului Militar, Tudor Tanase s-a pensionat pe caz de boala si beneficiind de marinimia lui Traian Basescu-ministrul Transporturilor din acea perioada, a fost numit director adjunct la ROMATSA (regia care se ocupa cu dirijarea aeronavelor civile in spatiul aerian al Romaniei). Ca urmare a revenirii in 2000 pe scaunul prezidential a lui Ion Iliescu, Tudor Tanse s-a insanatosit brusc, devenind director plin al STS, iar Ion Tudose a fost facut din civil direct general si adjunct pe probleme economice al lui Tudose.


PS: Daca diversiunea de genul celei explicate de autorul articolului seamana s-a intimplat cu adevarat numai istoricii sau justitia pot sti, insa nu pot sa nu observ ca ea seamana izbitor cu o alta, filmata si mediatizata ani de-a rindul.

2 comentarii:

  1. Care va să zică, domnul Valentin Vasilescu zice că procurorul Dan Voinea a procedat rău în cazul "Ţigareta 2". Nu mă miră, dat fiind că Vasilescu a fost unul dintre inculpaţi: http://arhiva2004.informatia.ro/index.php?titlu=_Deputatul_PRM_Valentin_Vasilescu_in_atentia_PNA&name=News&file=article&sid=89648

    RăspundețiȘtergere
  2. Marius draga, acest Voinea e omniprezent. Alti procurori capabili avem sau e ordin ca Voinea sa filtreze totul?

    RăspundețiȘtergere

Parerea dumneavoastra conteaza!